• <xmp id="uoyec"><optgroup id="uoyec"></optgroup>
    <xmp id="uoyec">
    <menu id="uoyec"><tt id="uoyec"></tt></menu>
  • 精彩推荐:
    查看: 45669|回复: 13
    收起左侧

    “停车难“ 不能“以罚代管”

    [复制链接]
    楼主

    该用户从未签到

    1#
    跳转到指定楼层
    发表于 2022-1-12 14:47:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

    马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

    您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?加入随论(请注册中文用户名)

    x
    尊敬的城市管理执法局领导:$ t+ N; g: p. H
        您好!+ L7 @" g: Q0 o7 J- V
        近期,锦绣香江一期小区大批业主在其小区外围随州市自然资源和规划局划定的红线范围内(即商铺门前停车位)停车,多次被贵局执法人员张贴罚单。贵局的行为给小区居民的生活带来极大的困扰。锦绣香江一期小区是个老旧小区,停车位等配套设施比较落后,同时该小区地处香江十字路口,周边商铺林立,经济繁荣,政府规划的停车位根本满足不了该区域民用、商业两方面需求。小区业主即使在本小区外围随州市自然资源和规划局划定的红线范围内停车,还经?;嵴也坏匠滴?,为停车发愁,如今贵局的罚单更是让大家雪上加霜。) ]1 ^4 _2 B. D3 j8 G; P6 O
        《中华人民共和国物权法》第七十三条规定:建筑区划内其他公共场所、公用设施和物业服务用房,属于业主共有。商铺门前停车位区域属于小区规划用地,若要判断归属问题,则属于小区公共配套设施,不属于市政道路。即使商铺门前停车位区域没有规划成小区公共用地,那块区域也属于开发商,开发商有权在销售时对该区域进行处理。
    / Y7 _1 g& y$ y" g4 L《随州市机动车停车条例》第三十三条第一项规定:“不按照规定停放车辆,城市道路沿线区域由城市管理执法部分给予警告,令其立即驶离,驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离,妨碍其他车辆、行人通行的,处100元????!毙∏抵魑朔奖阃3?,都是自觉按秩序停放,并未产生妨碍其他车辆、行人通行的行为,也未发生有人向贵局投诉举报现象,停车人的行为并不符合处罚情形。
    & F) A4 L% I& Y- {6 e4 p 根据《物权法》和《停车条例》的相关规定,随州市自然资源和规划局划定的红线范围(即商铺门前停车位)属于业主所有,业主有权在小区公共用地上停车??銮?,车辆按照秩序停放,未妨碍其他车辆、行人通行,也不符合处罚条件。贵局张贴罚单的执法行为严重侵害了业主的合法权益。
    & J1 M( v; h# u, H9 ?0 {    如今,“停车难”已成为一个社会民生问题。政府规划的收费停车位和小区实际车辆数量严重不对等,政府职能部门应从优化城市服务管理,有效缓解老旧小区停车难等现实问题方面多出政策、创新管理,而不是简单粗暴的“一罚了之”“以罚代管”。在当今疫情形式严峻、社会经济困顿的时候,贴再多的罚单也无益于从根本上解决问题,不仅会给业主增加经济负担,还对该区域的营商环境造成不良影响。目前,全省从上至下都在积极为优化营商环境创造条件,为市场主体提供更高效、更便捷、更满意的行政服务。我们小区四周商铺林立、流动人口众多,既为我们提供了社区服务也繁荣了区域经济,为曾都区创造了税收,行政管理也应该为经济发展提供配套服务。/ B6 X7 X9 y3 e# ~2 K
           恳请各位领导能引起重视,恳请曾都区城市管理执法局能在了解民情的基础上慎重执法,保障业主的合法权益,实现公共服务和经济社会的共同发展。) }% b9 E8 M1 v' j5 Y5 w3 Y

    该用户从未签到

    2#
    发表于 2022-1-12 17:06:20 | 只看该作者
    * A% Z+ h2 f. K: G
      商铺及居民区门前的场地本应为居(商)户所有,不知道从何时起成了有关部门的韭菜园子,,,
    楼主

    该用户从未签到

    3#
     楼主| 发表于 2022-1-12 18:56:41 | 只看该作者
    《中华人民共和国物权法》从2021年1月1日起改为 《中华人民共和国民法典》,应该为《中华人民共和国民法典》第七十三条规定

    该用户从未签到

    4#
    发表于 2022-1-13 08:09:02 | 只看该作者
    坚决对你的意见双手赞成!

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2022-1-13 09:22:00 | 只看该作者
    有理有据,好

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2022-1-13 12:37:53 | 只看该作者
    随州百姓 发表于 2022-1-13 09:22
    / m, a& M7 h" z有理有据,好

    4 r  c; G- U1 K 按照土地使用证,街上的道路从中线到路边房屋含园子的土地使用权都是归业主所有,那些马甲们凭什么贴条和收费?岂有此理。
  • TA的每日心情
    开心
    前天 08:13
  • 签到天数: 1173 天

    [LV.10]以坛为家III

    7#
    发表于 2022-1-13 15:54:22 | 只看该作者
    楚随人 发表于 2022-1-13 12:37
    0 b& u1 L& _/ p" V/ q* e: R2 d% g按照土地使用证,街上的道路从中线到路边房屋含园子的土地使用权都是归业主所有,那些马甲们 ...
    * R( S. Z/ q" i% g
    你的说法不对,代征面积只有义务,没有权利。

    该用户从未签到

    8#
    发表于 2022-1-14 13:21:28 | 只看该作者
    不必太在意 发表于 2022-1-13 15:54+ N0 g3 D% O+ f
    你的说法不对,代征面积只有义务,没有权利。
    4 @2 K3 D3 \7 p- D% Q  ~" U
      何为掠夺式敛财呢? "不必太在意"
  • TA的每日心情
    开心
    2014-3-9 13:47
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    9#
    发表于 2022-1-14 14:18:43 | 只看该作者
    能不能停车先不说,就信函的措辞,就可以作为依法行政的表率,就信函的质量,就能超过政府的秘书。一个停车难,把人才给逼出了水面。5 g0 g6 e% Z0 I; I; ?7 _
    楼主

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2022-1-16 19:19:32 | 只看该作者
    “民之所忧...... 民之所盼.....”停车难

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2022-1-17 20:28:57 | 只看该作者
    不必太在意 发表于 2022-1-13 15:54
    5 J9 g. n/ j4 |% D' U6 e4 W你的说法不对,代征面积只有义务,没有权利。

    0 r9 R; }. ^, {6 F6 t   无理之谈。

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-1-19 12:38:14 | 只看该作者
    7 S* `- q4 Y8 v
    4 z  h: Z" ~7 L8 ^
        百姓苦。
    楼主

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2022-5-11 15:27:26 | 只看该作者
    杀鸡取卵不可取,造好的营商环境,更能促进经济的发展!栽下梧桐树引得凤凰来,政府还愁没有财政收入!

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2022-5-15 10:58:53 来自手机 | 只看该作者
    你说的法律,执法人员不知道??!来自: Android客户端
    使用 高级模式(可批量传图、插入视频等)
    您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入随论(请注册中文用户名)

    本版积分规则

    中天彩票平台